dilluns, 24 de novembre del 2008
dimecres, 5 de novembre del 2008
ANDY KAUFMAN IS ALIVE!
Corre un rumor por Internet que no he podido obviar: Andy Kaufman está vivo! y además se da la fecha del 9 de noviembre de 2008 como el día en el que Andy dará una rueda de prensa. Yo no me lo creo, aunque no puedo negar que la noticia me ha dado una pizca de ilusión. No en vano, desde mi punto de vista, Andy a sido (o debería decir es?) uno de los grandes cómicos de la Historia y el más innovador. Os dejo un vídeo procedente de la película MAN ON THE MOON en el que se recrea quizás el más famoso de sus gags:
http://www.youtube.com/watch?v=dLtXG4Y2h4g
http://www.youtube.com/watch?v=dLtXG4Y2h4g
diumenge, 26 d’octubre del 2008
El último pasatiempos
Adicción pura y gran online, el Mario Kart para adultos, los mejores 18€ invertidos en PS3
dissabte, 20 de setembre del 2008
dilluns, 15 de setembre del 2008
dimecres, 10 de setembre del 2008
dimarts, 9 de setembre del 2008
dimarts, 29 de juliol del 2008
dimarts, 22 de juliol del 2008
dijous, 12 de juny del 2008
dilluns, 9 de juny del 2008
dijous, 5 de juny del 2008
dissabte, 31 de maig del 2008
dilluns, 26 de maig del 2008
dijous, 22 de maig del 2008
dijous, 8 de maig del 2008
¿Es posible demostrar lo que «no es»?
Extraido de Microsiervos:
Ayer charlábamos sobre el tema de las demostraciones de cierto tipo de hechos, creo que charlando sobre el ya clásico y controvertido Argumento de la Simulación. Eso me recordó aquel asunto que se conoce como la prueba diabólica de un hecho negativo, que viene a decir que desde el punto de vista lógico, es imposible, sin pruebas directas (es decir, sólo con pruebas circunstanciales) probar o demostrar lo que no es.
(…) Es relativamente fácil probar lo que sí es y algo más difícil probar lo que sí fue, pero resulta metafísicamente imposible, sólo por prueba directa, la certificación de lo que no es, y más imposible aún si cabe, la llegar certeza de lo que no fue, salvo en casos con coartadas excepcionalmente sólidas o absurdos lógicos incontrovertibles (…)
y aunque no entiendo mucho del tema, me parece que sería aplicable a ese asunto, el caso del universo-como-simulación; en otras palabras: tal vez sería posible demostrar que sí vivimos en una simulación, pero seguramente sería imposible lógicamente demostrar con certeza que no vivivimos en una simulación.
Más sobre la lógica de esto en La prueba diabólica:
Un ejemplo de prueba diabólica sería pedirle a alguien que demuestre que no existen los extraterrestres. Si bien, hipotéticamente, sería posible demostrar la existencia de vida no terrestre (bastaría con mostrar un caso empíricamente contrastable), no es fácticamente posible demostrar su inexistencia. Probar la inexistencia (de culpa o de cualquier otra cosa) es también un imposible lógico, que alimenta en muchos casos la pervivencia de creencias como el fenómeno OVNI o las teorías de conspiraciones.
En definitiva: no es fácticamente posible demostrar que el hombre NO pisó la luna.
Y para los que sigan teniendo dudas.
Ayer charlábamos sobre el tema de las demostraciones de cierto tipo de hechos, creo que charlando sobre el ya clásico y controvertido Argumento de la Simulación. Eso me recordó aquel asunto que se conoce como la prueba diabólica de un hecho negativo, que viene a decir que desde el punto de vista lógico, es imposible, sin pruebas directas (es decir, sólo con pruebas circunstanciales) probar o demostrar lo que no es.
(…) Es relativamente fácil probar lo que sí es y algo más difícil probar lo que sí fue, pero resulta metafísicamente imposible, sólo por prueba directa, la certificación de lo que no es, y más imposible aún si cabe, la llegar certeza de lo que no fue, salvo en casos con coartadas excepcionalmente sólidas o absurdos lógicos incontrovertibles (…)
y aunque no entiendo mucho del tema, me parece que sería aplicable a ese asunto, el caso del universo-como-simulación; en otras palabras: tal vez sería posible demostrar que sí vivimos en una simulación, pero seguramente sería imposible lógicamente demostrar con certeza que no vivivimos en una simulación.
Más sobre la lógica de esto en La prueba diabólica:
Un ejemplo de prueba diabólica sería pedirle a alguien que demuestre que no existen los extraterrestres. Si bien, hipotéticamente, sería posible demostrar la existencia de vida no terrestre (bastaría con mostrar un caso empíricamente contrastable), no es fácticamente posible demostrar su inexistencia. Probar la inexistencia (de culpa o de cualquier otra cosa) es también un imposible lógico, que alimenta en muchos casos la pervivencia de creencias como el fenómeno OVNI o las teorías de conspiraciones.
En definitiva: no es fácticamente posible demostrar que el hombre NO pisó la luna.
Y para los que sigan teniendo dudas.
dimarts, 6 de maig del 2008
dimecres, 30 d’abril del 2008
divendres, 25 d’abril del 2008
dijous, 24 d’abril del 2008
dimecres, 23 d’abril del 2008
dimarts, 22 d’abril del 2008
dilluns, 21 d’abril del 2008
diumenge, 20 d’abril del 2008
dimarts, 15 d’abril del 2008
dilluns, 14 d’abril del 2008
dilluns, 7 d’abril del 2008
dilluns, 31 de març del 2008
¿Llego el hombre a la luna?
Que cada cual saque sus propias conclusiones y aclare sus dudas existenciales... XD
Hombre en la luna
dilluns, 24 de març del 2008
dimecres, 5 de març del 2008
dissabte, 16 de febrer del 2008
dijous, 7 de febrer del 2008
dimecres, 6 de febrer del 2008
dimarts, 5 de febrer del 2008
Un último deseo
Josh Morten era un quinceañero norteamericano al que le detectaron una leucemia terminal. Cuando sus padres le preguntaron cuál sería su último deseo, el muchacho fue sincero y contestó lo que a más de uno se le pasaría por la cabeza: "Quiero que me la coma Cameron Diaz".
Sus padres lo intentaron de todas las maneras posibles, pero pasados unos años sin haberlo conseguido, decidieron darle luz a este asunto y mostrar su enfado hacia la guapa actriz: “Josh nunca pidió tanto. Él jamás se quejó sobre su enfermedad, o pidió cosas imposibles. Por eso, cuando quiso una felación por parte de la estrella de “Los Ángeles de Charlie” y “Algo pasa con Mary” pensamos que eso era lo mínimo que podíamos hacer por él”, confiesa el padre de Josh.
Continua aquí.
dissabte, 2 de febrer del 2008
Eva Amaral vs. Karmele Marchante
Confirmado, Eva Amaral y Karmele Marchante tienen el mismo parentesco que una monja con un pingüino.
Fuentes:
1.- http://www.20minutos.es/noticia/254492/6/
2.- http://abc.xlsemanal.com/web/articulo.php?id=1460&id_edicion=110 (leer últimas preguntas de la entrevista)
dijous, 31 de gener del 2008
dimecres, 30 de gener del 2008
dilluns, 28 de gener del 2008
Microondas
Medio siglo después de descubrirse las posibilidades de los microondas
para el tratamiento térmico de los alimentos, los hornos que utilizan esta
forma de energía siguen despertando sospechas.
Aunque los primeros hornos se
introdujeron en el ámbito doméstico en los años cincuenta, no se han
popularizado hasta la última década. Actualmente hay más de 200 millones de
microondas en todo el mundo; en Estados Unidos más del 90% de los hogares
tienen uno, y cerca de la mitad dos. Sin embargo, parece que los recelos hacia
este electrodoméstico han aumentado con su difusión. Se les ha acusado de todo:
de matar el sabor y acabar con la cocina tradicional («se ha pasado del
tradicional sandwich de queso a la mascarada hecha en microondas y que recibe
el mismo nombre», decía en 1990 la revista estadounidense Time), de alterar el
valor nutritivo de los alimentos e, incluso, de atentar contra la salud. Pero,
¿qué hay de cierto en todo esto? La cocina de microondas resulta más limpia,
mucho más rápida y, por tanto, más barata que el asado, la cocción o la
fritura. Sin embargo, en cuanto al sabor sale perdiendo y por eso no acaba de
convencer ni a los cocineros ni a mucha otra gente. Como se ha comprobado en
muchos estudios y puede constatar cualquiera, los alimentos cocinados con
microondas tienen un aroma más débil y menos agradable que los cocinados por
otros métodos. Además, los alimentos no quedan ni tostados ni crujientes, a
menos que el horno microondas incorpore un tostador convencional.
***
Estas diferencias en textura se deben a que las transferencias de calor y de
agua en los alimentos cocinados en microondas se producen en sentido inverso a
como ocurre en los sistemas culinarios tradicionales. Los microondas calientan
los alimentos de dentro a fuera, provocando una mayor deshidratación en el
interior que en la parte externa. En lo que se refiere al valor nutritivo de
los alimentos, hasta la fecha no se ha podido comprobar que la cocina por
microondas provoque mayores pérdidas de nutrientes que con otros métodos de
calentamiento. Tampoco existen pruebas de isomerización de los aminoácidos,
ácidos grasos y demás compuestos nutritivos. En los muchos estudios realizados
se ha encontrado que la cocina por microondas conserva mejor unos nutrientes
que otros en relación con los demás métodos culinarios, pero en ningún caso las
variaciones observadas son significativas. Para disipar todo resquemor, la
Organización Mundial de la Salud aseguró en 1992 que «no existe ninguna prueba
científica de que la salud de los consumidores de alimentos preparados en los
hornos microondas corra algún riesgo, siempre que se sigan las instrucciones
del fabricante». Y es que el principal riesgo de los hornos microondas no se
deriva de la naturaleza de las ondas electromagnéticas, sino de su muy superior
eficacia para calentar los alimentos. Para evitar sobrecalentamientos, hay que
tener más cuidado con un microondas que con un horno convencional, porque no es
lo mismo un fórmula 1 que un utilitario.
para el tratamiento térmico de los alimentos, los hornos que utilizan esta
forma de energía siguen despertando sospechas.
Aunque los primeros hornos se
introdujeron en el ámbito doméstico en los años cincuenta, no se han
popularizado hasta la última década. Actualmente hay más de 200 millones de
microondas en todo el mundo; en Estados Unidos más del 90% de los hogares
tienen uno, y cerca de la mitad dos. Sin embargo, parece que los recelos hacia
este electrodoméstico han aumentado con su difusión. Se les ha acusado de todo:
de matar el sabor y acabar con la cocina tradicional («se ha pasado del
tradicional sandwich de queso a la mascarada hecha en microondas y que recibe
el mismo nombre», decía en 1990 la revista estadounidense Time), de alterar el
valor nutritivo de los alimentos e, incluso, de atentar contra la salud. Pero,
¿qué hay de cierto en todo esto? La cocina de microondas resulta más limpia,
mucho más rápida y, por tanto, más barata que el asado, la cocción o la
fritura. Sin embargo, en cuanto al sabor sale perdiendo y por eso no acaba de
convencer ni a los cocineros ni a mucha otra gente. Como se ha comprobado en
muchos estudios y puede constatar cualquiera, los alimentos cocinados con
microondas tienen un aroma más débil y menos agradable que los cocinados por
otros métodos. Además, los alimentos no quedan ni tostados ni crujientes, a
menos que el horno microondas incorpore un tostador convencional.
***
Estas diferencias en textura se deben a que las transferencias de calor y de
agua en los alimentos cocinados en microondas se producen en sentido inverso a
como ocurre en los sistemas culinarios tradicionales. Los microondas calientan
los alimentos de dentro a fuera, provocando una mayor deshidratación en el
interior que en la parte externa. En lo que se refiere al valor nutritivo de
los alimentos, hasta la fecha no se ha podido comprobar que la cocina por
microondas provoque mayores pérdidas de nutrientes que con otros métodos de
calentamiento. Tampoco existen pruebas de isomerización de los aminoácidos,
ácidos grasos y demás compuestos nutritivos. En los muchos estudios realizados
se ha encontrado que la cocina por microondas conserva mejor unos nutrientes
que otros en relación con los demás métodos culinarios, pero en ningún caso las
variaciones observadas son significativas. Para disipar todo resquemor, la
Organización Mundial de la Salud aseguró en 1992 que «no existe ninguna prueba
científica de que la salud de los consumidores de alimentos preparados en los
hornos microondas corra algún riesgo, siempre que se sigan las instrucciones
del fabricante». Y es que el principal riesgo de los hornos microondas no se
deriva de la naturaleza de las ondas electromagnéticas, sino de su muy superior
eficacia para calentar los alimentos. Para evitar sobrecalentamientos, hay que
tener más cuidado con un microondas que con un horno convencional, porque no es
lo mismo un fórmula 1 que un utilitario.
dissabte, 26 de gener del 2008
dimecres, 23 de gener del 2008
diumenge, 20 de gener del 2008
Així salta l'Iridium XD
I és que el cuanyaaaaaaaaaaaaao està boig, llàstima que no tenim imatges de la recepció XD. Aviam si per aquest cap de setmana aconseguim imatges meves ;)
dimarts, 15 de gener del 2008
dilluns, 14 de gener del 2008
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
